introducción
hoy en día, tus datos personales en línea son tan importantes como tu billetera. es completamente comprensible que perder acceso a tus cuentas de redes sociales pueda sentirse como si te hubieran robado.
¿y qué pasa con una cuenta profesional, en la que has trabajado duro para construir conexiones con la gente? ¿donde algunos de nosotros nos ganamos la vida, tal vez?
con linkedin, para recuperar tu cuenta, quieren aún más de tu información personal, lo cual a menudo ni siquiera te devuelve la cuenta.
en esta investigación profunda, no solo desglosaré mi pesadilla tratando con ellos, sino también la imagen más amplia de cómo linkedin maneja estos problemas. es una lectura larga, pero quédate conmigo mientras desenredamos esto.
…también puedes saltar a las secciones relevantes, obviamente.
Índice
cómo empezó
mi amigo jacob (he/them)—relevante después—actualizó su perfil de linkedin con cosas bastante estándar: nuevos pronombres, un cambio de nombre y experiencias laborales recientes. nada fuera de lo común, ¿verdad? bueno, no según linkedin, que rápidamente restringió la cuenta de jacob por supuestamente violar sus términos de uso.
lo que siguió fue una serie kafkiana de apelaciones donde jacob envió de todo, desde su pasaporte hasta facturas de servicios y estados de cuenta bancarios—básicamente su vida en papel.
¿el resultado? silencio absoluto de linkedin. cada vez que jacob intentaba enviar otra apelación... boom, un mensaje de error. nada funcionaba.
al principio, pensamos que solo era un típico error de linkedin—porque, seamos realistas, el sitio tiene su buena cuota de fallos. así que yo y mi mejor amiga, lexi, preguntamos, en tickets de soporte separados, por qué sus formularios no estaban funcionando. curiosamente, el ticket de lexi pasó sin problemas, y lo mismo algunos intentos más de mi parte y de otro email de jacob.
¿entonces, linkedin estaba bloqueando el email principal de jacob?
¡parecía que sí!
…porque cada intento de comunicarse a través de su supuestamente (no tenemos pruebas, pero, o sea…) 'bloqueado' email se encontraba con un failure notice.
entonces, lo que esencialmente pasó es que él ha enviado un montón de información personal a linkedin, incluyendo documentación emitida por el gobierno, y no obtuvo acceso a su cuenta ni a sus datos, como inicialmente se prometió.
pero no te preocupes, no se detiene ahí.
recuerda en mi artículo sobre ea cómo intenté ayudar a mi amiga? bueno, lo mismo pasó aquí.
quería ayudarle a recuperar su cuenta. es como soy como persona y aparentemente todo lo que hace es morderme en el trasero.
pensé que mi prueba de linkedin premium podría darme una ventaja con su supuesto soporte al cliente superior. así que me acerqué, pidiéndoles que revisaran el ticket de jacob. respondieron diciendo que no podían compartir detalles sobre la cuenta de otra persona, lo cual entiendo, pero no estaba pidiendo detalles, solo un empujón para revisar su caso, de persona a persona.
aquí es donde se pone ridículo—luego recibí un email, en respuesta a dicho ticket, diciendo que mi apelación fue denegada y que mi cuenta seguiría restringida. espera, ¿qué?
¿seguiría restringida?
¡mi cuenta no estaba restringida en primer lugar!
y así, me bloquearon el acceso a mi cuenta. les envié un email de vuelta, preguntando qué diablos estaba pasando (educadamente, claro), y su brillante solución fue que enviara mi identificación gubernamental para desbloquearla.
¿en serio?
esto llevó a otra semana agonizante de mí explicando que probablemente me habían confundido con jacob en su respuesta al ticket y afirmando que no estaba dispuesto a enviar más información personal para corregir su error. insistieron en que mi cuenta había violado ‘professional guidelines’.
¿qué professional guidelines? a menos que no listar alguna 'venta farmacéutica' menor de hace años fuera un crimen, mi perfil estaba perfectamente bien.
así que aquí estoy, todavía bloqueado fuera de mi cuenta… y honestamente, se pone peor.
quejas al bbb
sí, antes de que alguien diga algo: tanto jacob como yo nos hemos comunicado con el better business bureau (bbb), el 21 de abril de 2024 y el 24 de abril de 2024 respectivamente. presentamos nuestras quejas contra linkedin, exigiendo acceso a nuestros datos, restablecimiento de las cuentas y una explicación legítima más allá de las respuestas robóticas de las que estábamos hartos de recibir.
sorpresa, sorpresa, estas quejas desaparecieron en el abismo—sin acuse de recibo, sin respuesta, nada hasta ahora.
honestamente, no esperábamos una respuesta, pero era crucial para nosotros documentar todo. al pasar por los canales oficiales, ahora tenemos un rastro de papel que muestra el flagrante desprecio de linkedin por el cumplimiento de gdpr y su indiferencia general.
y si te preguntas, jacob y yo no somos los únicos lidiando con esto. solo revisa esta página para ver una lista completa de quejas similares no resueltas contra linkedin.
es como un cementerio de quejas de clientes que nunca recibieron un entierro adecuado.
lo entiendo, sin embargo—el bbb no es exactamente un poder regulador capaz de imponer respuestas de gigantes como linkedin. son más un intermediario, un puente para la comunicación entre consumidores cabreados y corporaciones aparentemente intocables.
a pesar de sus limitaciones, el bbb es algo efectivo porque a menudo proporciona una ruta más directa para abordar compañías como linkedin—y ni siquiera me hagas empezar con discord—que parecen hacer todo lo posible para evitar el contacto directo con sus usuarios.
pero esa es una historia para otro artículo…
linkedin hace caso omiso de la gdpr
recuerda cuando dije que se pone peor? bueno, aquí está.
si has estado viviendo bajo una roca, el reglamento general de protección de datos, o gdpr, es la forma en que europa dice: “oye, tomémonos en serio la privacidad de los datos”. este reglamento, aprobado en abril de 2016 y totalmente aplicado desde el 25 de mayo de 2018, establece las normas sobre cómo las empresas deben manejar tus datos, asegurándose de que pidan amablemente (léase: obtener tu consentimiento) antes de recolectarlos, y los traten con el cuidado que merecen. obliga a la transparencia, exigiendo que las empresas expliquen claramente por qué necesitan tus datos y cómo planean usarlos.
volviendooo...
durante uno de mis intercambios de emails con el soporte de linkedin, mencioné que obligarme a enviar una identificación gubernamental como único método para acceder a mis datos era una violación de gdpr. ¿su respuesta? ¡me amenazaron con cesar la comunicación conmigo por completo!
sí, lo escuchaste bien.
¿no me crees?
ni una sola vez linkedin sugirió cualquier otro método para que pudiera obtener mis datos. nunca dijeron, “vale, no levantaremos la restricción, pero si estás desesperado por obtener tus datos, aquí está cómo puedes exportarlos.” eso hubiera sido molesto, seguro, pero al menos estaría más cerca de seguir la ley.
además, intentar exportar los datos de una cuenta no restringida a través de la plataforma de linkedin es una broma de todos modos. mi mejor amiga lexi lo intentó, y lo que obtuvo estaba lejos de ser completo. no puedo mostrarte sus datos por razones de privacidad, pero créeme o mejor aún, inténtalo tú mismo.
adelante, exporta tus datos de linkedin y verás que muchas de las secciones del perfil en las que trabajaste duro vuelven en blanco.
no es un pequeño fallo; es un fracaso total de datos.
¿sorprendido? no realmente.
esto viene de una compañía que recientemente recibió una multa enorme de 425 millones de dólares por violaciones de gdpr, que microsoft (la empresa matriz de linkedin) está luchando por apelar y enterrar bajo capas de maniobras legales.
si estás interesado en los detalles, echa un vistazo a estos artículos:
claramente, el desprecio de linkedin por gdpr no es un incidente aislado. es parte de un patrón más grande de anteponer la ganancia corporativa sobre los derechos de los usuarios y la seguridad de los datos.
¿quieres darte de baja? ¡buena suerte!
así que, aunque esto no sea tan doloroso, creo que es importante señalarlo. mientras investigaba esto, un amigo me señaló un problema sospechoso: realmente no puedes darte de baja de los emails de linkedin. intenté seguir los enlaces para darme de baja en los emails y terminé dando vueltas en círculos.
esto no es solo una pequeña molestia. apesta al completo desprecio de linkedin por las preferencias y la autonomía del usuario. normalmente, el proceso para darse de baja debería ser sencillo—haces clic en un enlace en el email, y listo.
pero con linkedin, estos links son como un mal acto de comedia—sin remate.
claro, podrías intentar navegar a través del desorden confuso de configuraciones de la cuenta para desactivar estos emails, pero eso suponiendo que puedas siquiera entrar a tu cuenta. ¿qué pasa si estás bloqueado o tu cuenta está restringida? además, no todos son lo suficientemente expertos en tecnología como para descifrar el complejo menú de configuraciones de linkedin o siquiera saber que deberían buscar allí.
este problema puede parecer pequeño en el gran esquema de las cosas, pero es emblemático de un problema más grande. se siente casi manipulativo, como si linkedin lo hiciera difícil a propósito para seguir enviándote emails no importa cuán fuerte intentes darte de baja.
este juego turbio de darse de baja no solo llena tu bandeja de entrada, sino que también plantea serias preguntas sobre el respeto de linkedin por el control y consentimiento del usuario. cuando apilas esto con los grandes problemas de privacidad de datos y cuentas, pinta una imagen bastante sombría de una compañía que realmente necesita mejorar en tratar bien a los usuarios.
linkedin et comp., persona inc.
(nb: compañeros rumanos: ¿y comp.? ¿sí? ¿no? jaja, lo leí.)
en medio de todo este lío de verificación de identidad, linkedin ha introducido a un nuevo jugador: persona identities inc.
a primera vista, su asociación para la verificación de identidad podría parecer una medida de seguridad estándar. una mirada rápida al sitio de persona no muestra ninguna bandera roja importante, aparte de lo que parece el equivalente virtual de alguien mirándote mientras te duchas.
pero aquí es donde las cosas se ponen aún más interesantes—persona no es solo una plataforma de verificación de identidad cualquiera. se especializan en verificación biométrica.
sí: ¡biométrica!
esto significa que no solo están revisando tus documentos de identidad; están potencialmente escaneando tu rostro, chip del pasaporte, tus huellas dactilares u otros rasgos biológicos identificables personalmente.
¿es todo esto realmente necesario para la verificación de una cuenta?
no realmente.
¿entonces, cuál es el problema?
un vistazo a las llamadas políticas de privacidad de linkedin y persona
alexander hanff (LLM, CIPPE, CIPT)—un tipo que sabe de qué demonios está hablando—tiene algunas ideas interesantes que compartir. En su artículo, que puedes encontrar aquí, analiza cómo las políticas de privacidad tanto de LinkedIn como de Persona son potencialmente ilegales según un montón de leyes de la UE sobre protección de datos.
Digo #Política de #Privacidad pero en realidad tienen 2 y yo diría que ninguna de ellas cumple la legislación de la UE y el servicio es probablemente ilegal según varias leyes estatales sobre datos biométricos - pero tienen una renuncia en su "Política de Privacidad" contra cualquier persona que se una a una demanda colectiva (también una infracción del #GDPR - no puedes tener renuncias en tu aviso de privacidad - NO es un #contrato). También se otorgan el derecho a recopilar #datos de todo tipo de terceros (incluido tu proveedor de #telecomunicaciones) y se permiten todo tipo de "intereses legítimos".
alexander hanff (LLM, CIPPE, CIPT)
esto es relevante por varias razones. en primer lugar, cada vez que intentas apelar cualquier cosa relacionada con la cuenta a través de linkedin, te arrojan esta llamada política de privacidad en la cara.
cada. maldita. vez.
una política de privacidad que esencialmente te dice que tienen derechos sobre todos tus datos y ‘que te jodan’.
en segundo lugar, es relevante porque persona específicamente, que como he mencionado, es la compañía que maneja tus datos biométricos, declara ilegalmente que no puedes demandarlos!
así que, si hacen algo mal, ¡supongo que ‘que te jodan’ de nuevo!
lo que es increíblemente divertido de este post, es que es informativo, bien escrito, útil y, obviamente, bloqueado por linkedin si se visita desde fuentes externas.
así que, dicho esto, si intentaste hacer clic arriba y no pudiste abrir el artículo, te insto a que copies el enlace y lo pegues directamente en tu navegador, habiendo iniciado sesión en tu cuenta. de lo contrario, no puedes leerlo.
¡gracias, linkedin! ¡esto no es censura para nada!
por favor, siéntete libre de consultar sus políticas tú mismo, como se enlaza en el artículo de alexander, y ver todo a lo que tienen acceso. no voy a pegar cosas aquí línea por línea, pero la esencia de todo es lo que él explicó… y más.
así que, solo para que estés al tanto de cómo se recopilan y usan tus datos, por favor lee todas esas políticas:
- persona identities, inc: política de privacidad de identificación, política de privacidad
modus operandi: linkedin corp. & persona identities inc.
si todo lo que he detallado hasta ahora no es lo suficientemente preocupante, prepárate para una inmersión aún más profunda en la historia de malas acciones de linkedin y su nuevo aliado, persona identities inc.
estoy haciendo esto ya que esos casos, aunque semi-accesibles al público, no son de ninguna manera, forma o figura, realmente accesibles.
¿has oído hablar de muchos de esos? no.
¿tienes derecho a saber? ¡sí! ¡sí, tienes!
…y quiero que los conozcas, así que echemos un vistazo a lo que ha estado sucediendo a lo largo de los años.
si no puedes acceder a los enlaces proporcionados, crear una cuenta en la plataforma que utilicé es gratis. si eso es demasiado lío, mándame un mensaje y te haré llegar la información directamente.
cronología de mala conducta
2013: antes de que gdpr fuera una cosa
linkedin enfrentó una demanda por violaciones de privacidad en septiembre de 2013.
cuatro usuarios afirmaron que linkedin los estaba suplantando para cosechar los emails electrónicos de sus contactos. estos emails electrónicos no eran solo únicos; linkedin supuestamente envió spam a estos contactos con varios seguimientos, instándolos a unirse a linkedin.
el caso, escuchado por la jueza de distrito de ee. uu. lucy koh, reveló que aunque los usuarios podrían haber aceptado que linkedin enviara un email de reclutamiento inicial, no consintieron en el festín de spam que siguió.
esto destaca cómo esto no es de ninguna manera un problema reciente. no es que debamos sorprendernos…
2022: hiq labs inc contra linkedin corporation
en otro caso notable, hiq labs chocó con linkedin sobre los datos de los usuarios. hiq labs, una empresa que analiza datos de la fuerza laboral, fue impedida por linkedin de eliminar datos de usuarios que hiq había extraído de los perfiles de linkedin. linkedin argumentó contra las prácticas de hiq, citando preocupaciones de privacidad de los usuarios, lo cual parece irónico dado el propio historial de linkedin con los datos de los usuarios.
2024: jackson contra linkedin corporation
esta reciente demanda clava el drama moderno de los datos, afirmando que "el recurso más valioso del mundo ya no es el petróleo, sino los datos."
fue iniciada por jacqueline jackson después de que linkedin usara el "linkedin pixel" para rastrear y recopilar ilegalmente información personal sobre discapacidades de los visitantes del sitio web del dmv de california. (california department of motor vehicles—licencias de conducir etc.).
este rastreo se hizo sin el conocimiento o consentimiento de las personas afectadas, utilizando sus datos personales para aumentar los ingresos publicitarios de linkedin.
no creo que nada de lo que pueda comentar sobre esto sea más evidente que los propios hechos.
2024: parker et al contra persona identities, inc.
asociarse con una empresa como persona tiene sentido para linkedin cuando consideras esta demanda…
la demanda acusa a persona de capturar geometrías faciales y compartir estos datos biométricos sensibles con terceros, todo sin la notificación o el consentimiento adecuado de las personas afectadas.
este caso destaca los graves riesgos de manejar mal los datos biométricos, un mal hábito para los socios de linkedin.
por qué es relevante
claro, estás pensando... ‘tío, dijiste gdpr, pero todos estos son casos de ee. uu.’
en primer lugar, los comparto contigo para que estés al tanto de su desprecio general por la privacidad. si no cumplen en ee. uu., no cumplirán bajo gdpr.
en segundo lugar, solo para que los ciudadanos estadounidenses sepan, hablemos de los equivalentes estadounidenses de gdpr:
- ley de privacidad del consumidor de california (ccpa) - aprobada en junio de 2018, efectiva el 1 de enero de 2020
- apunta a empresas con ingresos brutos de más de $25 millones, manejando datos de más de 50,000 consumidores o ganando más del 50% de los ingresos por la venta de datos.
- los consumidores pueden saber qué datos se recopilan, optar por no venderlos, solicitar su eliminación y obtener un informe de datos. las empresas deben proporcionar al menos dos métodos para que los consumidores envíen solicitudes, incluyendo un número de teléfono gratuito y un sitio web.
- ley de protección de datos del consumidor de virginia (vcdpa) - aprobada en marzo de 2021, efectiva el 1 de enero de 2023
- se aplica a empresas que manejan datos de más de 100,000 consumidores o 25,000 si más del 50% de los ingresos provienen de la venta de datos.
- los consumidores pueden acceder, corregir, eliminar y obtener una copia de sus datos. las empresas deben minimizar la recolección y uso de datos, con evaluaciones de impacto de privacidad obligatorias para el procesamiento de datos de alto riesgo.
- ley de privacidad de colorado (cpa) - aprobada en julio de 2021, efectiva el 1 de julio de 2023
- cubre a las empresas que procesan datos de más de 100,000 consumidores o 25,000 si venden datos.
- los consumidores pueden acceder, corregir, eliminar datos y optar por no vender datos y publicidad dirigida. las empresas deben realizar evaluaciones de protección de datos y garantizar la seguridad y transparencia de los datos.
- ley de privacidad del consumidor de utah (ucpa) - aprobada en marzo de 2022, efectiva el 31 de diciembre de 2023
- apunta a empresas con ingresos de más de $25 millones, datos de más de 100,000 consumidores o 25,000 si ganan más del 50% de los ingresos por la venta de datos. proporciona derechos para acceder, eliminar y copiar datos personales, con un fuerte enfoque en la transparencia y comunicación clara sobre las prácticas de datos.
- ley de privacidad de datos de connecticut (ctdpa) - aprobada en mayo de 2022, efectiva el 1 de julio de 2023
- se aplica a empresas que manejan datos de más de 100,000 consumidores o 25,000 si más del 25% de los ingresos provienen de la venta de datos. otorga derechos para acceder, corregir, eliminar y obtener datos. requiere que las empresas realicen evaluaciones de privacidad e implementen medidas de seguridad.
entonces, de nuevo, no es sorpresa que linkedin elija asociarse con persona, dado los historiales legales de ambas entidades. los historiales legales de linkedin y persona están plagados de abusos de privacidad y mala gestión de datos. esta asociación puede ser nueva, pero el patrón de desprecio por la privacidad de los usuarios y la protección de datos no lo es.
así que, ¿también odian a las personas lgbt, discapacitadas y… a las personas que no están de acuerdo con ellos…?
por supuesto, tenemos a jacob y a mí. ambos lgbt, él no binario (he/them), y yo actualmente en quimioterapia…
todos esos detalles estaban perfectamente visibles en nuestros perfiles.
así que, mientras diré que esto es circunstancial en el mejor de los casos, sí te hace preguntarte un poco… si tal vez podría tener algo que ver.
¿por qué?
por qué está en juego la discriminación
bueno, está el ridículo número de cuentas de personas transgénero que están restringiendo. ahora, juntemos dos y dos y averigüemos cómo eso es discriminatorio contra las personas trans.
el usuario de linkedin aj singh comparte su historia parte kafka, parte orwell. la cuenta de singh fue repentinamente restringida, ¿y la solución de linkedin? exactamente lo que podrías pensar: exigir una identificación gubernamental para siquiera comenzar una conversación sobre por qué.
para una persona trans, esto significa proporcionar una identificación con su deadname, un proceso que no es solo una molestia burocrática, sino un golpe emocional en las tripas, y no traguemos palabras—es discriminatorio.
singh reabrió el caso después de haber sido cerrado varias veces (como de costumbre), solo para encontrarse con un casual “ups, tu cuenta fue restringida por error.”
poner a la gente a través de daño y luego decir 'ups', no está bien.
aj singh
luego está la saga de straw contra linkedin corp., que muestra cómo la estúpida política también jode a las personas discapacitadas. la cuenta de straw se cerró como la de jacob, sin ayuda de linkedin para resolverlo de una manera justa, después de que se quejara en la plataforma sobre la discriminación que enfrentó por parte de su empleador anterior, la corte suprema de indiana.
sesgo político en restricciones de cuenta
la situación parece aún más compleja considerando las acusaciones de sesgo político. varias demandas sugieren que linkedin ha prohibido a usuarios que tienen opiniones políticas diferentes a las del ceo de la compañía.
por ejemplo:
2020: perez contra linkedin corporation
perez afirma que linkedin violó las leyes anti-slapp al censurar y destruir su cuenta en mayo de 2020 (anti-slapp) después de que ejerciera su derecho a la libertad de expresión política preferida sobre temas de interés público, específicamente advertencias sobre la "guerra sin restricciones" doctrina multidominio del partido comunista chino.
el discurso de perez estaba dirigido a sus 7,000 contactos consentidos, incluidos líderes militares y gubernamentales de ee. uu. de alto perfil, como el general estadounidense robert spalding y el senador estadounidense mark warner.
la demanda argumenta que las acciones de linkedin impidieron que perez accediera a su red y ejerciera su derecho a la libertad de expresión y petición, violando efectivamente el contrato implícito de prestación de servicios imparcial.
2021: mehl contra linkedin corporation
una historia clásica de david contra goliat, donde mehl, fundador y ceo de america israel society, alega que linkedin eliminó su cuenta—con más de 5,300 contactos que abarcan negocios, finanzas, tecnología y diplomacia—el 8 de diciembre de 2020, alegando que violó su acuerdo de usuario.
mehl afirma que linkedin lo ha estado despojando del acceso a una red que construyó durante décadas, crucial para su reputación profesional global.
mehl usó y gestionó la cuenta de linkedin en su capacidad como fundador, ceo y administrador de varias páginas y grupos de empresas de linkedin, como sigue: (a) america israel society, (b) midrash.tech, (c) mehl partners, (d) panache privee, (ec) banxcorp, (f) global israel society, y (g) global i ventures tel aviv, con una presencia activa en norteamérica, latinoamérica, europa, medio oriente, áfrica y asia-pacífico.
espera, se pone mejor a medida que profundizamos en esto.
entra reid hoffman, el maestro fundador de linkedin y luego su presidente ejecutivo. hoffman no es solo un magnate de la tecnología sino un adversario vocal del expresidente donald trump y un peso pesado donante demócrata.
su currículum de movimientos anti-trump incluye financiar motiveai y canalizar fondos a empresas de medios digitales partidistas como new media ventures y acronym.
aquí es donde se pone interesante…
the lincoln project: linkedin desobedece sus propias reglas
descargo de responsabilidad: quiero aclarar que de ninguna manera estoy tratando de imponer opiniones políticas a nadie a través de esta sección. honestamente, no soy fan ni de trump ni de biden. sin embargo, es relevante para mí exponer estos datos como contexto para los eventos que ocurrieron.
parece que linkedin, bajo el presidente cargado políticamente reid hoffman, podría estar teniendo una pequeña crisis de identidad.
la plataforma se ha encontrado rompiendo sus propias reglas. sí, las mismas reglas que espera que sus millones de usuarios sigan al pie de la letra.
rebobinemos un poco. el 29 de julio de 2020, reid hoffman decidió rociar un poco de su magia de multimillonario en una empresa bastante caprichosa. asociándose con meme 2020, lincoln project, six point harness y rhyme combinator, hoffman lanzó una campaña digital que parece un sueño de la generación z: memes, caricaturas y rap de batalla destinados a ridiculizar al entonces presidente, donald trump.
¿el objetivo? movilizar a la multitud más joven contra trump y asegurar la victoria de joe biden en las próximas elecciones.
adelantémonos un poco, y vemos que el lincoln project, con la financiación de hoffman, se entusiasma un poco demasiado. para el 10 de noviembre de 2020, el lincoln project decidió usar linkedin de una manera bastante poco ortodoxa.
instaron a sus 2.7 millones de seguidores en twitter a crear perfiles falsos en linkedin y acosar a empleados en los bufetes de abogados jones day y porter wright morris & arthur, que representaban la campaña de trump en pennsylvania. incluso llegaron a proporcionar las direcciones de linkedin de estas firmas y personas, un movimiento que baila peligrosamente cerca del acoso dirigido.
¿por qué?
para animar a estos empleados a renunciar en una protesta dramática contra los esfuerzos de sus firmas para impugnar los resultados de las elecciones.
esta directiva fue una clara violación del acuerdo de usuario de linkedin, que desaprueba la creación de perfiles falsos y el acoso.
envíale un mensaje a alguien que trabaje en @jonesday o @porterwright. pregúntales cómo pueden trabajar para una organización que intenta anular la voluntad del pueblo estadounidense.
@projectlincoln, twitter.com
no deteniéndose allí, el lincoln project también lanzó una gran campaña publicitaria integrada de $500,000 en twitter y linkedin, específicamente dirigida a los empleados de jones day y porter wright, incitándolos a “renunciar en protesta.”
esta campaña publicitaria integrada fue en un esfuerzo por influir en la opinión pública y perturbar las operaciones de los bufetes de abogados, bordeando el acoso digital.
así que, aquí estamos, con linkedin, el gigante de la red profesional, aparentemente haciendo la vista gorda a una violación flagrante de sus propias reglas por parte de uno de sus patrocinadores más influyentes.
¿podría ser que linkedin esté bailando al ritmo de su propio tambor digital, orquestado por nada menos que reid hoffman y sus compañeros en el lincoln project armados con memes y rap de batalla…?
o…
¿simplemente linkedin odia a los seres humanos?
a pesar de que no pueden dejar de recordarnos sus tan importantes pautas: “no mientas sobre tu identidad,” “no mientas sobre tu experiencia profesional,” básicamente, “no mientas,” “no respires”, linkedin parece ciegamente ignorar la ola de cuentas falsas y contenido generado por ia inundando su plataforma.
es casi como si la única cosa que linkedin realmente detestara fuera un ser humano vivo, respirando, con una opinión.
en una era donde el contenido generado por ia se está volviendo tan ubicuo como los videos de gatos en youtube, linkedin parece haber desplegado la alfombra roja para estas cuentas falsas y ‘consejos profesionales’ de copia para clics. incluso cuando se inunda de informes sobre estas cuentas, la respuesta de linkedin es un encogimiento de hombros colectivo.
entonces, ¿cuál es el trato, linkedin? ¿somos solo nosotros, molestos humanos con nuestros molestos derechos humanos y molestas opiniones humanas que no puedes soportar? sabes que la plataforma está llena de cuentas de ia que no podrían distinguir un c-suite de un perchero, ¿verdad?
casos desestimados: ¿qué significa?
volviendo a ponerme el sombrero de ‘tono serio’. tuve que hacer bromas en la sección anterior, o me hubiera destrozado riéndome del estrés. de todos modos…
volvamos un poco a las demandas.
una cosa destaca: casi todos los casos que mencioné, excepto la demanda de hiq, fueron desestimados. esto incluye aquellos donde el demandante presentó una moción para hacerlo o linkedin presionó mucho por una desestimación.
entonces, ¿qué significa esto para todos los involucrados y para futuras demandas? desglosémoslo en español claro.
implicaciones legales
legalmente, que un caso sea desestimado significa que la corte decidió que se acabó el juego sin un juicio o veredicto. las razones para una desestimación pueden ser:
- desestimación voluntaria por parte del demandante
- a veces, los demandantes abandonan sus casos debido a los costos de litigación altísimos, el agotamiento de una larga batalla legal o llegan a un acuerdo fuera de la corte con el demandado.
- desestimación por parte de la corte
- esto ocurre si la corte piensa que no hay suficiente jugo legal para mantener el caso en marcha, o si no se siguen las reglas (como los plazos de presentación).
- acuerdos fuera de la corte
- a menudo denominados ‘dinero del silencio'...
- ...estos son acuerdos donde el demandado paga al demandante para que retire la demanda. estos acuerdos no son admisiones de culpabilidad, pero generalmente se utilizan para esquivar el foco y el comodín de un juicio.
- amenazas o presión legal
- a veces, los demandantes pueden sentirse obligados a abandonar sus casos debido a presiones directas o indirectas… me entiendes.
política de persona y desestimación de casos
en el caso contra persona identities inc., es probable que la desestimación fuera empujada por la cláusula en la política de persona que impide a los usuarios demandar a la compañía—un movimiento común pero turbio conocido como un "acuerdo de arbitraje".
estos acuerdos generalmente empujan a los consumidores hacia el arbitraje, un arreglo privado que tiende a favorecer a las empresas, en lugar de permitirles demandar en una corte pública. esto no solo mantiene a empresas como persona fuera del ojo público, sino que a menudo jode a los demandantes con resultados menos favorables.
el panorama más amplio
la forma en que se desestimaron estos casos, especialmente bajo condiciones tan sospechosas, es bastante sospechosa y merece una mirada más cercana. es un movimiento que puede asustar futuras demandas, haciendo que otras personas lo piensen dos veces antes de enfrentarse a grandes como linkedin y persona.
además, despedir estos casos sin respuestas sólidas nos deja colgando en temas críticos sobre el comportamiento corporativo y los derechos de los usuarios. este tipo de oscuridad permite que las empresas sigan haciendo cosas turbias sin enfrentar consecuencias reales.
conclusión
la gran pregunta no es solo si linkedin está robando nuestros datos; es más sobre cómo lo están haciendo y por qué se están saliendo con la suya tan fácilmente.
la prueba es muy clara.
toneladas de cuentas están siendo restringidas o prohibidas, y linkedin está exigiendo identificaciones gubernamentales de personas de todo el mundo, cruzando todo tipo de discapacidades e identidades.
¿es linkedin simplemente muy malo manejando una multitud global diversa, o hay algo más oscuro en juego? la presión por esta información personal, especialmente con persona identities inc. y su negocio de datos biométricos, huele a una gran y calculada extracción de datos.
¿simplemente están siendo insensibles de manera torpe, o están cruzando al territorio del fanatismo?
o, aún peor, ¿es este un movimiento astuto para alimentar a persona identities con una mina de oro de datos personales?
con demandas no resueltas, desestimaciones turbias y una constante búsqueda de datos, todo grita que a linkedin podría importarle más cosechar datos que tratar bien a sus usuarios.
entonces, la pregunta candente para linkedin: ¿podemos recuperar nuestros datos? o mejor aún, ¿podemos obtener una plataforma profesional que realmente respete la privacidad del usuario y se adhiera a estándares éticos?
eso es todo.
Română 
English (UK) 
日本語 
Français 
Español
Comentarios